研究 衡量网络平台经济

Everyone knows someone with a side hustle—the aspiring actor who drives for Uber 和 Lyft, 在Etsy上卖舞蹈服装的女裁缝, 度假时在Airbnb上出租公寓的千禧一代. 在数字时代之前, 小规模的经营者依靠口口相传来寻找顾客, 但在过去的五年里，在线平台的数量和覆盖面都出现了爆炸式增长，这使得这种匹配更快、更便宜. 由此产生的在线平台经济包括拼车市场, 家庭共享, 看护, 工艺品, 以及许多其他商品和服务. These platforms are catalyzing significant changes in many markets where they have penetrated. 他们对整个劳动力市场的影响有多大, 以及它们的影响增长有多快?

2018年9月，12bet官方研究所(12bet官方 研究所, JPMCI)和美国央行联合发布了一份报告.S. 劳工统计局(BLS)就这些问题发表了各自的研究报告. 在本文中，我们比较了JPMCI的研究结果和见解 2018年的在线平台经济:司机、工人、卖家和出租方 劳工统计局的 电子媒介工作:临时工人增刊中的新问题 以及10月10日的小组讨论, 2018, 由JPMCI和阿斯彭研究所未来工作计划共同主办. 该小组邀请了JPMCI消费者研究部主任菲奥娜·格雷格, 劳工统计局负责就业和失业统计的副局长迈克尔·霍里根说, 康奈尔大学劳工关系学院访问学者，前劳工统计局局长, Erica Groshen, CNN商业高级经济记者Lydia DePillis(图1).

图1:从左到右, 莉迪亚·德皮利斯(CNN商业), Erica Groshen (Cornell ILR School), 菲奥娜·格雷格(JPMCI), Michael Horrigan(劳工统计局), 戴安娜·法雷尔(JPMCI) 10月20日, 2018网络平台经济盛会. 点击这里观看活动视频.

从行政银行数据看JPMCI对网络平台经济的看法

The JPMCI Online Platform Economy dataset comprises a de-identified sample of 39 million 追逐 checking account customers, 其中2人.3 million received at least one payment through at least one of 128 online platforms between October 2012 和 March 2018. The platforms met three criteria for inclusion: they matched independent suppliers with customers; they mediated the payment between from customer to supplier; 和 they empowered suppliers to enter 和 exit the market whenever they wanted.

调查结果显示，赚取平台收入的账户持有人比例 玫瑰五倍，从0.从2013年第一季度的3%到1.2018年第一季度增长6%. 在截至2018年3月的最近12个月期间，4.5%的账户持有人从在线平台经济中获得收入. The majority of these participants work for online platforms for three or fewer months in a year.

我们进一步细分平台，根据他们是否调解交通工作(如拼车或移动服务)。, 其他工作(如遛狗或远程医疗), 出售(如工艺品或旧书), 或资产租赁(如房屋共享或停车位转租). 我们发现1.2018年3月，我们的样本中有6%产生了平台收入，包括1.百分之九十来自交通运输.9%)或非运输工作(9%).1%)和0.6%来自销售.4%)或租赁(4%).2%)(图2). The growth in participation since 2013 was driven almost entirely by transportation platforms. 与增长相一致, average monthly earnings on transportation platforms decreased by more than 50% between 2013 和 2017. 整体, 对于在前一年的任何时候创造平台收益的普通参与者来说，平台收入占其全部实得收入的20%, 一个重要但次要的来源.

图2:截至2018年3月.6%的样本家庭参与了在线平台经济

美国劳工统计局关于电子媒介工作的调查结果来自临时工补充

就在同一周，JPMCI发布了关于在线平台经济的调查结果, 美国劳工统计局发布了对“电子媒介工作”的估计.他们的问卷包括四个新问题，增加到2017年5月当前人口调查的临时工补充. 受访者回答, 他们上周的工作是否可以用“短”来形容, 通过公司亲自完成任务或工作，通过网站或移动应用程序直接将他们与客户联系起来, online tasks or 项目 through companies that maintain lists that are accessed through an app or a website.无论哪种情况, 受访者被告知只考虑协调支付工作的公司. The criteria for the economic activity being measured are nearly identical between the JPMCI 和 BLS studies—however, 考虑到措辞, 劳工统计局的问题很可能主要捕获了JPMCI归类为运输和非运输工作的活动，可能没有捕获到太多的销售或租赁活动.

尽管这些问题产生了一些 受访者和调查者的困惑，从 劳工统计局显示1.0%的受访者从事电子媒介工作 在2017年5月的相关一周内, the same number that JPMCI reported for online platform participation in labor platforms during that month.^1,2 22%的电子媒介工作者报告说，他们在报告周的主要工作是在“运输和公用事业”行业, the second most common industry for these workers behind “professional 和 business services” (31 percent). 在整个行业中，这一比例为4%.在调查周内，主要从事“运输和公用事业”的工人中有5%从事电子媒介工作，这一比例高于其他任何行业.

JPMCI银行数据和BLS调查数据的结果如何比较

总的来说, JPMCI和BLS对参与劳动平台的估计非常相似, 估计都是1.0% of respondents earning income from labor platforms through electronically mediated work in May 2017. 鉴于JPMCI和BLS在提供对在线平台经济的看法时采用了非常不同但又互补的方法，这种相似性是惊人的. The fact that the two estimates were so close gives us confidence that they are in the right ball-park.

然而，有必要指出它们互补的优势和劣势. 与劳工统计局的调查数据相比, JPMCI管理银行数据的可用频率要高得多(65个月期间的个人交易), 相对于每次填写问卷时的快照——到目前为止, 只有一次)和更大的样本(3900万支票账户客户), 与153年,000名调查对象). JPMCI数据还包含交易金额之类的信息, which can be difficult to collect in a survey without imposing significant respondent burden.

与此形成鲜明对比的是, the BLS survey data capture characteristics of the work itself (whether it was done in-person or remotely), 以及关于受访者的丰富信息, 包括他们所认为的“主要工作”,”, 他们的教育水平, 家庭结构, 性别, 比赛, 和种族.

Just as the data have complementary strengths, they also face complementary measurement challenges. The checking account customers in the JPMCI data are not statistically representative of the US population. 例如，它们不能用来推断没有银行账户的人. The sample contains a disproportionate share of younger Americans 和 residents on the West Coast. 因为这些子群体更有可能创造平台收益, 参与JPMCI样本的比例可能高于美国.S. 作为一个整体. 另一方面, JPMCI的数据只包括从选定的128家平台公司直接流向客户支票账户的交易, so there may be additional platform participants in the JPMCI universe of customers who were not identified.³

为美国劳工统计局, a main challenge (as with any questionnaire) arises from respondent interpretation 和 burden. It can take many months 和 significant research to design each question so that a respondent will underst和 it, 每一个问题都会占用被访者的时间和注意力, 哪些是可耗尽的资源. 以电子媒介的工作问卷为例, 设计受到预算紧张和时间限制的挑战. 许多受访者显然误解了这些问题, 由于美国劳工统计局对电子媒介就业的估计从3%下降到10%.3%比1.在重新记录假阳性后，为0%.

另外两个衡量因素使得JPMCI和BLS的估计难以比较. 首先, 而JPMCI的数据衡量的是当月的参与率, 劳工统计局衡量的是前一周的参与率. 第二, 而劳工统计局明确要求受访者只报告他们的个人活动, the bank account data analyzed by JPMCI aggregated linked accounts; since family members typically share accounts, JPMCI’s participation estimates likely reflect the platform activity of an entire family rather than an individual. 虽然目前尚不清楚哪种方法是衡量参与度的更好方法, 鉴于JPMCI数据中记录的参与的零星性质, these differences in units of time 和 analysis could result in higher participation estimates in the JPMCI data. 

鉴于这些差异的测量挑战和方法, 值得注意的是，JPMCI和BLS都估计劳动力平台的参与率为1.0%. 尽管顶线结果惊人的相似, 这两项研究揭示了平台工作在家庭财务生活和人们从事的工作部门中所扮演的角色方面的一些关键差异.

首先, the JPMCI data suggested that platform work was a secondary source of income for families over the prior year, 平均月收益低于1美元,000. 对于一个在一年中任何时候获得平台收入的普通参与者来说, platform income represented just 26 percent of monthly income among drivers 和 15 percent among non-transport workers. 这些模式可能很难与劳工统计局的调查结果相协调，在调查周中，70%的人称电子媒介工作是他们的“主要工作”.”

第二, 而根据JPMCI的数据，2017年5月，超过90%的劳动力平台参与者从事运输平台, 只有4.在劳工统计局的调查中，5%的受访者表示他们的主要工作是在运输和公用事业行业. 这些结果的一个可能的调和是，与交通相关的电子媒介工作不太可能成为某人的主要工作, 和 many participants on transportation platforms have main jobs in non-transportation sectors.

我们为什么要关心网络平台的工作，又该怎么做呢?

只有1.占美国人口的0%，在美国总人口中所占的比例要小得多.S. 劳动收入, 我们为什么要消耗能量测量, 分析, 围绕网络平台经济制定政策议程?

至少有三个原因.

首先, 网络平台经济发展非常迅速. 平台工作可以是临时工作或替代工作安排的一种形式, 在2005年至2017年期间，哪一个整体上是下降的, 根据劳工统计局.⁴ 但在线平台经济在4年内从0增长了5倍.从2013年的3%到2013年的1%.2017年6%. 平台参与者是临时和自由职业者的新成员，还是自由职业者，他们的找工作机制已经转移到平台上了? 有4.5 percent of families engaged in the Online Platform Economy at some point in a given year, JPMCI估计大约是5.500万个家庭的纳税申报表可能需要反映独立工作的收入, 他们中的许多人目前可能没有提交1099或自谋职业表, 根据最近的一项研究. 简而言之，任何增长如此之快的东西都值得关注.

第二, the Online Platform Economy is arguably disrupting two industries at scale—the transportation 和 hotel industries. 大约2.在过去的一年里，4%的家庭通过交通平台获得收入, 大致相当于以开车为生的就业者的比例(2%).8%) CPS 2017数据.⁵ 最近的研究表明， 私人住宿增长了近两倍 与美国整体旅游市场一样快(11%) 大约有15%的房间可用 在某些地方. 毫不奇怪，我们看到一些地方采取了政策行动，以保护或为现有行业创造公平的竞争环境.⁶

尽管我们还没有在其他行业看到这种程度的破坏, 这个领域有很多创新，这可能只是时间问题. 事实上，JPMCI数据研究的128个平台中有70个用于非运输工作，代表了一系列类型的服务, 包括房屋维修, 数据分析, 法律服务, 谈话疗法, 遛狗. 与去年同期相比，非运输工作部门的参与率, 仍然是四个部门中最小的, 增长37%, 高于JPMCI数据中的其他三个行业(交通运输增长15%), 10%的租金, 出售- 6%).

这些动态强调了政策应对的必要性，这些政策应对不仅要根据行业量身定制，还要根据平台在参与者的经济生活中发挥的不同作用量身定制. 对一些人来说，这是工作之间的生命线. 对其他人来说，这是一个额外的现金来源，可以让他们去度假. 还有一些人利用它们为已经建立起来的小企业寻找客户. We ought to consider different policy tools to address the needs of these very different types of participants.

第三, 而在线平台经济目前并不是“工作的未来”,“它正在挑战极限。, 并提出了新的问题, 如何定义员工, 采购, 和补偿. 当专车司机在接下一位乘客的路上时，她是否在“工作”? 如果她在路上出了意外，不是她自己的过错，她应该得到赔偿吗? 她应该得到最低工资还是旅费? 如果她能在一小时内完成更多的行程，部分原因是算法的改进，那么她或平台应该得到更高的生产率补偿? Should she be protected or compensated if passengers systematically cancel rides from her because of her 性别 or 比赛? 这些问题的答案取决于她是否愿意, 或者应该是, 归类为雇员, 临时工人, 或者 独立工人的新阶级.

更广泛地说, 平台工作是否以及如何在未来的劳动力市场上补充传统工作，取决于今天采取的政策和商业决策. 传统的工作安排为员工提供的不仅仅是薪水. 雇主会一直是医疗保险等非工资福利的主要渠道吗, 生命周期节约工具, 扣缴税款? 如果是这样的话, 工人们几乎肯定会依赖传统的主要雇主来获得这些资源, 而在线平台提供的更灵活的机会可能仍处于边缘.

但是，如果政策措施或创新出现，使自由职业者更容易获得这些非工资福利呢? 平台会彻底颠覆传统就业吗? 这可能取决于供应的激增, 以及对, this new flexible form of work reflects broader trends (和 needs) related to income volatility, 不断上升的不平等, 劳动力老龄化, 双收入家庭, 重要的是, 平台是在改善还是加剧这些趋势. 这也可能取决于平台是否是有用的做市商，在一种对双方都有利的关系中连接供应商和买家, or whether platforms take advantage of market inefficiencies in a way that exploits workers, 买家, 或两个. 这些问题的答案很复杂，可能因平台而异.

我们对在线平台经济的理解仍存在重大差距, 这些空白可以开始用两个额外的数据来源来填补. 首先是税收数据，显示了工人如何对收入进行分类，以及他们的收入来自主要来源和次要来源的比例. 第二个来源是企业自己提供的企业就业数据. 企业数据可以揭示雇主是如何寻找人才的, 这些方法是否正在改变, 无论是使用网络平台还是临时工, 如果是这样的话, 去扮演什么角色, 服务于什么商业目标.

尽管我们还没有在其他行业看到这种程度的破坏, 这个领域有很多创新，这可能只是时间问题. 事实上，JPMCI数据研究的128个平台中有70个用于非运输工作，代表了一系列类型的服务, 包括房屋维修, 数据分析, 法律服务, 谈话疗法, 遛狗. 与去年同期相比，非运输工作部门的参与率, 仍然是四个部门中最小的, 增长37%, 高于JPMCI数据中的其他三个行业(交通运输增长15%), 10%的租金, 出售- 6%).

这些动态强调了政策应对的必要性，这些政策应对不仅要根据行业量身定制，还要根据平台在参与者的经济生活中发挥的不同作用量身定制. 对一些人来说，这是工作之间的生命线. 对其他人来说，这是一个额外的现金来源，可以让他们去度假. 还有一些人利用它们为已经建立起来的小企业寻找客户. We ought to consider different policy tools to address the needs of these very different types of participants.

第三, 而在线平台经济目前并不是“工作的未来”,“它正在挑战极限。, 并提出了新的问题, 如何定义员工, 采购, 和补偿. 当专车司机在接下一位乘客的路上时，她是否在“工作”? 如果她在路上出了意外，不是她自己的过错，她应该得到赔偿吗? 她应该得到最低工资还是旅费? 如果她能在一小时内完成更多的行程，部分原因是算法的改进，那么她或平台应该得到更高的生产率补偿? Should she be protected or compensated if passengers systematically cancel rides from her because of her 性别 or 比赛? 这些问题的答案取决于她是否愿意, 或者应该是, 归类为雇员, 临时工人, 或者 独立工人的新阶级.

更广泛地说, 平台工作是否以及如何在未来的劳动力市场上补充传统工作，取决于今天采取的政策和商业决策. 传统的工作安排为员工提供的不仅仅是薪水. 雇主会一直是医疗保险等非工资福利的主要渠道吗, 生命周期节约工具, 扣缴税款? 如果是这样的话, 工人们几乎肯定会依赖传统的主要雇主来获得这些资源, 而在线平台提供的更灵活的机会可能仍处于边缘.

但是，如果政策措施或创新出现，使自由职业者更容易获得这些非工资福利呢? 平台会彻底颠覆传统就业吗? 这可能取决于供应的激增, 以及对, this new flexible form of work reflects broader trends (和 needs) related to income volatility, 不断上升的不平等, 劳动力老龄化, 双收入家庭, 重要的是, 平台是在改善还是加剧这些趋势. 这也可能取决于平台是否是有用的做市商，在一种对双方都有利的关系中连接供应商和买家, or whether platforms take advantage of market inefficiencies in a way that exploits workers, 买家, 或两个. 这些问题的答案很复杂，可能因平台而异.

我们对在线平台经济的理解仍存在重大差距, 这些空白可以开始用两个额外的数据来源来填补. 首先是税收数据，显示了工人如何对收入进行分类，以及他们的收入来自主要来源和次要来源的比例. 第二个来源是企业自己提供的企业就业数据. 企业数据可以揭示雇主是如何寻找人才的, 这些方法是否正在改变, 无论是使用网络平台还是临时工, 如果是这样的话, 去扮演什么角色, 服务于什么商业目标.